Gündem

Mahpus cezası almıştı… Yargıtay ‘midesiz’ sözcüğünü hakaret saymadı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, evleneceğini öğrendiği arkadaşına, “midesiz” dediği için mahpus cezasına çarptırılan sanık hakkındaki kararı, “hakaret” hatasının ögelerinin oluşmadığı gerekçesiyle bozdu.

Yayınlanma

@

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin kararına nazaran, Ankara’da yaşayan M.İ., bir arkadaşının evleneceğini öğrenmesi üzerine, “Sen mi­de­siz­sin, na­sıl ev­le­nir­sin, ev­le­ne­mez­sin” şek­lin­de söz­ler kullandı.

Arkadaşının kendisine hakaret ettiğini savunan müşteki, cürüm duyurusunda bulundu.

Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 125. unsurunda düzenlenen “hakaret” hatası kapsamında hakkında kamu davası açılan sanık M.İ, An­ka­ra 21. As­li­ye Ceza Mah­ke­me­sinde hakim karşısına çıktı.

Mahkeme, sanığın atılı cürmü işlediği kanaatine vararak, 1 ay 15 gün mahpus cezası verdi. Ceza, ka­mu­ya ya­rar­lı bir işte ça­lış­ma se­çe­nek yap­tı­rı­mına dönüştürüldü.

Söylediği kelamların hakaret içermediğini ileri süren sanık M.İ., avukatı aracılığıyla karara itiraz etti.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret kabahatinin yasal ögelerinin oluşmadığı gerekçesiyle mahallî mahkemenin mahkumiyet kararını bozdu.

KARARIN GEREKÇESİNDEN

Dairenin kararında, TCK’nin 125. hususunda düzenlenen hakaret cürmünün ögelerinin “kişilerin onur, gurur ve say­gın­lı­ğını amaç alarak aksiyonun ki­şi­yi kü­çük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi” olduğu söz edildi.

Ki­şi­le­re yö­ne­lik her tür­lü ağır eleş­ti­ri yahut ra­hat­sız edi­ci söz­le­rin ha­ka­ret kabahati bağ­la­mında değerlendirilemeyeceğine işaret edilen kararda, şunlara yer verildi:

“Söz­le­rin hakaret kabul edilebilmesi için açık­ça, onur, şe­ref ve say­gın­lı­ğı ren­ci­de ede­bi­lecek ni­te­lik­te somut bir fiil yahut olgu is­na­dı­nı yahut söv­me fi­ili­ni oluş­tur­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Olay günü sa­nı­ğın söy­le­di­ği ka­bul edilen ‘Sen mi­de­siz­sin, nasıl ev­le­nir­sin, ev­le­ne­mez­sin’ şek­lin­de, kaba hi­tap tar­zı ni­te­li­ğin­de­ki kelamların mu­ha­ta­bın onur, şe­ref ve say­gın­lığını ren­ci­de edi­ci bo­yut­ta olmaması ne­de­niy­le hakaret cürmünün yasal ögelerinin somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz münasebetle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka karşıt bulunmuştur.”

Leave a Reply

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Exit mobile version