Kahramanmaraş Adliyesi 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 4. duruşması tamamlandı. Yaklaşık 12 saat süren duruşmaya tutuklu sanık binanın fenni mesulü M.T ve binanın müteahhidi Y.A. katıldı.
Bina altındaki iş yerinin iç mimar E.D. ise Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı. Katılan vekillerin dilekçelerinin alınması sonrası duruşmaya başlandı. Mahkeme başkanı duruşmaya başladıktan sonra ilgili kurumlardan istenen yazıları okudu.
Mahkeme katılan tarafın getirdiği inşaat mühendisi Ş.A.’yı uzman sanık olarak dinledi. Sonrasında avukatlar ekspere sorular sordu.
Aranın akabinde avukatların evraka gelen 31.07.2024 tarihli raporla ilgili beyanlarının alınmasına geçildi. Taraflar mahkeme heyetine beyanlarını sundu.
YENİ EKSPER RAPORU TALEBİ
Ezgi Apartmanında yakınlarını kaybedenlerin avukatları yeni eksper raporu talebinde bulundu. Sanıkların avukatları ise, raporun mahkemece aldırıldığını ve eksiksiz hazırlandığını söyleyerek, yeni uzman raporu alınması talebinin reddini istediler.
Mahkeme başkanı daha önce soruşturma müsaadesi verilmeyen 7 kamu vazifelisi hakkında da iddianame hazırlandığı ve isimlerin yargılanacağı açıklandı. Daha sonra sanıkların savunmaları dinlendi.
Binanın fenni mesulü M.T savunmasını yaparak, tutukluluk halinin kaldırılmasını talep etti. Binadaki iş yerinde tadilat yapan E.D ise savunmasını yaparak tutukluluk halinin kaldırılmasını talep etti.
AVUKAT ERSAN ŞEN’DEN SAVUNMA
Savunmasını yapan avukat Prof. Dr. Ersan Şen, “Biz de adalet istiyoruz lakin bu yapılırken emrivaki ile bir yere varılmaz. Biz hatalının cezasız kalmamasını lakin hatasız olanlar da cezalandırılmasınlar istiyoruz. Bize beddua edilince ne olacak, bizim ya da çocuklarımıza bir şey olursa ne geçecek ellerine? En az bende sizin kadar hatalının ve gerçek cürümlünün hesabı kaybedilen 35 canın hesabı verilsin” tabirlerini kullandı.
Bilirkişilerin toplumsal medyada linç edildiğini söz eden avukat Şen, “Bilirkişiler olası kastın üstünü kapatmışlar dediler. Bunların aileleri yok mu? Elinizde bir şey varsa arkanıza koyun hodri meydan. Mahkeme fakat bizleri töhmet altında bırakmayın bu hakikat değil dedik. Kimse kimsenin izzeti ile ve gururu ile oynayamaz. Uzmanların satın alınmış diye sözlerin daha ağır bir şey olabilir mi? Toplumsal medya da paylaşılıyor. Boşa atma soyut konuşma uzman raporuna itiraz etmenin farklı yolları var. O insanları o kadar ithamlarda bulunulamaz Zira şaibe olmasın diye bu heyeti siz kurdunuz. Ayrıyeten bu uzman raporu öncesi belirlenen uzman şurasına itiraz edilebilirdi. Rapor sanki askıda rapor mu? Bu rapor çöp mü?” dedi.
Ezgi Apartmanında yakınlarını kaybedenlerin avukatlarının mahkemeye getirdiği ve dinlenen uzman şahide atfen açıklama yapan avukat Şen, “Geçen duruşma uzman şahit olarak dinlenen kişi, duruşmayı sonuna kadar takip etti. Bu tarza muhalif. Mahkemeyi, 31.07.2024 tarihli eksper raporunu hazırlayan 5 bilirkişiyi de duruşmaya çağırmaya davet ediyorum” diye konuştu.
Avukat Şen, beyanında son gelen uzman raporu üzerinde sıklıkla durdu. 96 sayfalık rapordaki kıymetli yerleri okuyan avukat Şen, raporun kabul edilmesi gerektiğine vurgu yaptı.
Verilen karara nazaran Ezgi Apartmanı’nın fenni mesulü M.T.’nin tahliyesine karar verildi. Mahkeme heyeti iç mimar E. D.’nin tutukluluk halinin devamına da karar verdi.
Son gelen 96 sayfalık uzman raporunu kabul etmeyen mahkeme heyeti, yeni uzman raporu talep edileceğini duyurdu.
Mahkeme sonrası yazılı açıklamada bulunan Prof. Dr. Ersan Şen, “Ezgi apartmanı davasında çelişkili karar. Rapor sanki askıda rapor mu? Bu rapor çöp mü? Bu raporu mahkeme aldırdı, eksperleri belirledi, soruları hazırladı, kimse bunlara itiraz etmedi, ne oldu, ne değişti de 96 sahifelik konusunda uzman üç profesörün, bir doçentin ve bir inşaat yüksek mühendisi mimarın hazırladığı rapor yok sayıldı? Maalesef davayı ve belgeyi algıyla etkilemeye, baskı altına almaya çalışıyorlar. Gerçekten uzmanlar toplumsal medya üzerinden başlatılan linç kampanyası ile başka evraklardan çekildiler. Bu rapor karşı tarafın istediği üzere gelseydi, sanki ne olurdu? Burada mağdur olan kim? Belgeye mahkemenin belirlediği ve görevlendirdiği uzmanlar atandı, belge bir bütün halinde eksperlere gönderildi. Alanında uzman olan bu eksperler tamamlayıcı nitelikte kapsamlı bir rapor hazırladılar, karşı taraf raporu beğenmediği için itiraz etti, lakin eksperlerle ve hazırladıkları raporla ilgili hiçbir şey diyemediler. Mahkeme kendi aldırdığı rapora neden prestij etmedi, bunun sebebi nedir? Ne yani, karşı tarafın istediği rapor gelinceye kadar rapor alınmaya devam mı edilecek? Temsil ettiğim şahıslar hakkında soruşturma evresinde belgeye gelen raporla yakalama kararı çıkarıldı, başka sanıklar tutuklandı, artık lehe gelen raporla da bu önlemlerin geri alınması gerekiyor. Yeni yahut ek rapor alınabilir, ancak önlemler neden geri alınmıyor” sözlerini kullandı.
Duruşma 13 Aralık tarihine ertelendi.
