CHP’nin ‘para sayma’ davasında birinci duruşma görüldü

CHP İstanbul Vilayet Başkanlığında kaydedildiği sav edilen ‘para sayma’ manzaralarına ait açılan davanın birinci duruşması bugün Çağlayan Adliyesi’nde görüldü. 

59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapılacak duruşma, “salonun küçük olması” gerekçesiyle 22. Ağır Ceza Mahkemesi’ne alındı.

Yargılanan 22 sanıktan Can Poyraz, Onur Öksel, Melih Morsünbül duruşmaya katılırken eski CHP il başkanı Canan Kaftancıoğlu mazaret bildirerek duruşmaya katılmadı.

Cumhuriyet‘in takip ettiği davada, CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve çok sayıda CHP’li, takviye için salonda bulunuyor. Salonun büyük kısmının partililer tarafından doldurulması nedeniyle kapıda bekleyen basın mensuplarının sırf küçük bir kısmı salona girebildi.

“SORUŞTURMA VE İDDİANAME HUKUKSUZ”

Duruşmanın başlamasının akabinde sanık avukatlarının savunmalarının alınmasına geçildi. 

Avukat Baran Kaya, davada isnat edilen suçlamaların soruşturma evresinde oluşturulduğunu belirterek soruşturmanın ve iddianamenin hukuka ters olduğunu söyledi. 

Avukat Ahmet Özdemir, “İddianemede bağışta bulunanlar konusunda rastgele bir şey yazmıyor. Ya eksik yazılmış ya da savcı yanlış okumuş. ‘Bağış yapılamaz’ denmiyor, ‘bağış kabul edilemez’ deniyor. Makbuz verilip verilmemesi partinin sorunudur. O günkü parayla şayet 55 bin TL ve üzeri bağışta bulunulursa o vakit kişinin sorumluluğu başlar. CHP, kendi sitesinde vilayet başkanlığı alınacak ilanı açıyor ve bağış toplanacağını belirtiyor. Sanıklar parti ismine para toplayıp gerekli şahıslara teslim ediyorlar. Sanıklar, parayı teslim etmekle yükümlü şahıslar. Bu sanık sayısıyla evrak kalabalık gosterilmeye çalışılıyor. 100 yıllık partiye ziyan verilmek isteniyor. Dava hem sakat hem siyasi. Bu para ilk önce belediye başkanı İmamoğlu’nun parası gibi gösterilmeye çalışıldı. Sanıkların lehine olabilecek dokümanlar evraka konulmadı. Olay, 22 kişi üzerine yıkıldı. Sanıklardan 6’sı yalnızca parayi götüren şahıslar. Başkaları süreçteki vazifeli kişiler” tabirlerini kullandı. 

Özdemir, “Bu gayrimenkulleri satanlar hakkında ‘kovuşturmaya yer yok’ kararı verilmiş. İddianamede ise şahit beyanlarına yer verilmiş. Hangi şahit beyanları? Şahitler kim? MASAK raporunun sonunda suça ait kayıt bulunamadığı belirtiliyor. Belgeye konulan birden fazla dokümanın, yargılanan sanıklarla en ufak alakası yok” dedi. 

Avukat Mehmet Öksel, “Avukatlar olarak soruşturmanın hukuka ters kanıtlarla başlatıldığı tarafındaki talebimiz mevcuttur. Bu tip davalarda ikrar beyanı dahil hukuka alışılmamıştır. Sanıkların, manzaraların çekildiğinden haberi olduğuna yönelik argüman gerçeği yansıtmamaktadır ve tek bir şahidin sözüne dayanmaktadır” tabirlerine yer verdi. 

Savunmaları alan mahkeme, davanın 29 Kasım’a ertelenmesine karar verdi. 

İDDİANAMEDEN

Para sayma imajlarına ait İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, eski Maltepe Belediye Başkanı Ali Kılıç ve danışmanı Melih Morsümbül, eski Şişli Belediye Başkanı Muammer Keskin, eski CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Spor Kulübü Lideri Fatih Keleş, eski CHP İstanbul Vilayet Lider Yardımcısı Özgür Nas, eski CHP İstanbul Vilayet Başkanlığı Basın Danışmanı Mustafa Can Poyraz, İmamoğlu İnşaat Şirketi’nin Genel Müdürü Tuncay Yılmaz’ın da ortalarında bulunduğu 22 sanığın tamamı hakkında, Siyasi Partiler Kanunu’nun “kanuna karşıt bağış, kredi yahut borç alınması, borç verilmesi” unsuru yeterince 6’şar aydan 1’er yıla kadar mahpus cezası isteniyor.