Beşiktaş’ta 2 Nisan’da Masquerade isimli gece kulübünde çıkan yangında 29 kişinin öldüğü olaya ait Beşiktaş Belediyesi Lider Yardımcıları, ruhsatta imzası bulunan kamu vazifelileri ile itfaiye çalışanlarına dava açıldı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Beşiktaş Belediye Lider Yardımcıları Ahmet Koray Bayraktaroğlu, Ahmet Mithat Şermet, Yasemin Saral ve Ali İstek Yılmaz, ruhsatta imzası bulunan belediyedeki başka kamu vazifelileri ve İBB itfaiyesi çalışanlarının da ortalarında bulunduğu toplam 13 sanık hakkında alınan müsaade üzerine soruşturma yürütüldüğü bildirildi.
SİNEMA SALONU OLARAK İNŞA EDİLDİ
İstanbul Valiliği Yönetim ve Kontrol Müdürlüğü’nün yazısının bulunduğu iddianamede, 25 Eylül 1987 yılında sinema salonu olarak inşa edilen alanın Beşiktaş Kaymakamlığı ve Beşiktaş Belediyesi tarafından tarafından Umuma Mahsus Yerlerin Açma Ruhsatnamesi ‘Diskotek’ müsaadesi verildiği bildirildi. Savio Turizm İşletmecilik tarafından ise 13 Ekim 2006’da kelam konusu yere, alkollü restoran ve gece kulübü, daha sona ise restoran kafe bar açmak istenildiğine dair belediyeye müracaat yapıldığı bunun üzerine Beşiktaş Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından İBB’nin itfaiye, imar, emlak ve istimlak müdürlükleri ile Beşiktaş Kaymakamlığına görüş sorulduğu iddianamede tabir edildi.
İBB İTFAİYESİNDEN ÇELİŞKİLİ RAPOR
İddianamede yer alan yazıda, “İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Takviye Hizmetleri Müdürlüğünün 14 Eylül 2006 tarihli Yangın Bakımından İncelenen İş Yerlerine İlişkin Muayene Raporu’nda ‘Adı geçen yere tetkik için gidildiğinde verilen adreste o denli bir işyeri bulunmamaktadır.’ denildiği birebir yıl 7 Kasım’da kelam konusu alana ait hazırlanan itfaiye raporda ise ‘Yangına karşı alınan kollayıcı tedbirler bugünkü durumu ile yeterlidir’ tabirlerinin yer aldığı öğrenildi. Kelam konusu alanın Savio Turizm İşletmecilik tarafından 1500 metrekare olduğu bildirilmesine karşın itfaiyenin raporunda 750 metrekare kabul edildiği, Beşiktaş Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce ise 900 metrekare kullanım alanlı alkollü lokanta olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği belirtildi.
RAPOR MEVZUATA UYGUN DEĞİLDİR
İtfaiye Takviye Hizmetleri Müdürlüğünce hazırlanan raporda, iş yeri 750 metrekare büyüklükte olsa bile periyodun yönetmeliğine uymadığı, işyerinin birinci açıldığı günden bu yana gece kulübü (diskotek) usulünde faaliyet gösterdiği, alkollü lokanta olarak faaliyet göstermediğinin anlaşıldığı, Gümüş Turizm Dış Ticaret Şirketi’nin,19 Ağustos 2011’de dilekçeyle iş yerinin ruhsatının diskotek olarak düzenlenmesi talebi üzerine bu doğrultuda iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği belirtilerek, ruhsat verilirken iş yerinin faaliyet konusu ve kullanım alanı değişmesine karşın Beşiktaş Belediyesi’nin 7 Kasım 2006’daki yangın raporunu kâfi gördüğü bildirildi. Beşiktaş Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne, 2 Ağustos 2013’te iş yerinin tapuda “depo” olarak görüldüğünü belirttiği, apartmanın yangın çıkışının bina projesine uygun olmadığına ait şikayet olduğunu da ilettiği ve mevzuyla ilgili İBB’ye de bilgi verilmesini istediği hususun Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından İBB İtfaiye Daire Başkanlığına intikal etmediği iddianamede ruhsatlar verildikten sonra ve öncesinde belediyenin denetlediğine ait yazı bulunmadı tabir edildi.
“İMZA BANA AİT”
Dönemin belediye lider yardımcısı Ahmet Koray Bayraktaroğlu tabirinde “5 Temmuz 2007’de verilen iş yeri ruhsatındaki imzanın kendisine ilişkin olduğunu, memur, şef ile ruhsat müdürü tarafından imzalandıktan sonra ruhsat evrakının kendisine imzalanması için geldiğini itfaiyeden, ilçe emniyet müdürlüğünden ve öteki müdürlüklerden istenen evrakların gelip gelmediği, ayrıyeten iş yeri ruhsat harcının yatırılıp yatırılmadığını denetim ettikten sonra ruhsatı imzaladığını, ruhsat verilmeden evvel ruhsat düzenlenecek iş yerine ilgili ünite çalışanı tarafından gidilip gidilmediği, gidildi ise rapor düzenlenip düzenlenmediğiyle ilgili bilgi sahibi olmadığını ve belgenin imza basamağında lider yardımcısı sıfatıyla kendisine kadar gelmesinin, ilgili işçi tarafından gidilip yerinde denetim edildiği manasına geliyor” dedi.
“DENETİM YAPILDIĞINA DAİR BİLGİM YOK”
Bayraktaroğlu, “Ayrıca ruhsat imzalandıktan sonra rastgele bir kontrol yapılıp yapılmadığını bilemiyorum. Bildiğim kadarıyla mevzuat kararlarına nazaran ruhsat düzenlendikten muhakkak bir süre sonra ilgili iş yerinin ruhsat kararlarına uygun olarak çalışıp çalışmadığının denetim edilmesi gerekmektedir. Müracaatta 1500 metrekare, itfaiye raporunda 750 metrekare düzenlediğimiz iş yeri açma ve çalışma ruhsatında 900 metrekare yazıldıysa da ortadaki uyumsuzluğun neden kaynaklandığını bilmiyorum. Fakat yorum yapabilirim. Yaptığım yorumda da ruhsat müdürlüğündeki misyonlu arkadaşların tespit ettiği sayının temel alınması gerekir. Belediye açısından iş yeri ruhsat harcı alındığı için itfaiyenin tespit ettiği sayıdan biraz fazla olması olağandır diye düşünüyorum. Bahse husus yere her ne kadar alkollü lokanta ve gece kulübü ruhsatı müracaatında bulunulmuşsa da belediyemizce yalnızca alkollü lokanta ruhsatı verilmesi uygun görülmüş ve ruhsat düzenlenmiştir. Alkollü lokanta ruhsatı düzenlenmiş olmasına karşın bahse husus yerde daha sonra ne tıp faaliyet yürütüldüğü konusunda rastgele bir bilgim yoktur” halinde konuştu.
“İŞYERİNİ ŞAHSEN GİDİP İNCELEMEDİM”
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Teknik Müdür Yardımcısı Şükrü Öztürk sözünde, “1985 yılından 2014 yılına kadar İBB’de Teknik Müdür Yardımcısı olarak misyon yaptım, 2014 yılında emekliye ayrıldım. Alanda şahsen yerinde inceleme işini öbür vazifeliler yapıyordu. Alanda inceleme işi tamamlanıp, rapor tanzim edildiğinde en son imza için İtfaiye Dayanak Hizmetleri Müdürüne geliyordu, kelam konusu evrakın imzalandığı tarihte Müdür Orhan Akyıldız vazifesinin başında olmadığı için, evrakı ismi geçen müdür ismine imzaladım, imza atarken evrakın form ve muhteva açısından tamam olup olmadığını inceledim. Benden evvel imza atması gereken görevlilerin imzalarım denetim ettim, bir noksanlık görmeyince de müdür ismine evrakı imzaladım” dedi.
“İTFAİYENİN İŞ YÜKÜ ÇOK FAZLA”
İtfaiye Müdür Yardımcısı Tuncay Akdağ ise, “Bahse husus işyeri için Beşiktaş Belediyesinden gelen yazı üzerine itfaiye müdürlüğünde misyonlu işçi Fazlı Yavuz tarafından şahsen işyerine gidilerek düzenlenmiştir. Bunun düzenlediği rapor silsile amirler tarafından imzalanmak sureti ile ilgili kuruma gönderilmiştir. İtfaiyenin iş yükü çok fazladır. 2006 yılında düzenlenen rapor yerine gidilerek düzenlenmiştir. Evrakı düzenleyen memurların şahsi yanılgısı olabilir diye kestirim ediyorum. Bu rapor 2006 yılında düzenlenmiştir. Raporun altında bugünkü durumu ile kafidir yazısı mevcuttur” dedi.
İDDİANAME
Dönemin Beşiktaş Belediyesi Lider Yardımcıları Ali İstek Yılmaz, Ahmet Koray Bayraktaroğlu, Yasemin Saral, Ahmet Mithat Şermet, itfaiye çavuşu Fazlı Yavuz, eski itfaiye zabıta amiri Numan Bulburu, eski itfaiye müdür yardımcısı Tuncay Akdağ, eski itfaiye teknik müdür yardımcısı Şükrü Öztürk ile belediyede çalışan kamu vazifelileri Feridun Tayfun Erelmas, Lalehan Taşdelen Obura, Nilüfer Oğuz, Rahşan Tekin Ölmez ve Uğur Türkyılmaz’ın “görevi berbata kullanma” ile “taksirle birden fazla kişinin vefatına neden olma” kabahatlerinden 2 yıl 6’şar aydan 17’şer yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları talep edildi.
İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi, iş yeri sahiplerinin de ortalarında bulunduğu 9 sanığın “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak” kabahatinden 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılandığı dava ile birleştirilmesine karar verdi.
